Как распознать Сатоши Накамото?
Профессор Корнелльского университета высказывает сомнения по поводу того, что найден изобретатель биткойна, и объясняет, как опознать настоящего Сатоши Накамото.
Техническая пресса не умолкает после того, как журналисты изданий Wired и Gizmodo заявили о том, что Сатоши Накамото – это Крейг Райт (Dr. Craig S. Wright).
Я знаком с Крейгом Райтом. Я был одним из 95 человек, которых он фолловил на Twitter. Мы с ним переписывались. Он делился со мной историей своей жизни, щедро мешая псевдонаучные факты с намеками на свою таинственную полулегальную деятельность, ясно давая понять, что дальнейшие расспросы неуместны.
Но довольно вступительных речей. Крейг Райт не Сатоши. Нет, нет и еще раз нет.
Дориан Накамото (Dorian Nakamoto), которого издание Newsweek ранее уличило в изобретении биткойна, также не был Сатоши – хотя все же подходит на роль отца биткойн получше Райта.
Так как в прессе уже стало принято находить нового Сатоши минимум раз в год, настало время выйти на новый уровень и поговорить о том, как всё же распознать Сатоши, если вдруг вам доведется с ним встретиться. Ведь обидно было бы, если бы Иисус снова сошел на землю, прошел бы тихо среди нас, а мы бы его не заметили, просто потому что не знали бы, как там выглядит этот самый терновый венец.
Как распознать Сатоши
Обычно, университетские профессора владеют лишь узкими специальными знаниями, и выявление секретных личностей не входит в их компетенцию (если, конечно, это не специалист по цифровой криминалистике). Поэтому я не буду заявлять о том, что у меня есть какая-либо специальная подготовка по распознаванию Сатоши.
Тем не менее, у всех профессоров есть особый навык: оценивать чьи-либо технические познания и определять, нет ли у человека ошибочного понимания материала. Этот навык просто обязаны освоить все профессора для того, чтобы помогать студентам и отвечать на вопросы во время лекций.
Протоколы консенсуса, вроде тех, на которых основан биткойн, очень многие понимают неправильно. Терминология не упорядочена, и за счет этого возникает много путаницы и противоречий. Например, что невозможность консенсуса в системах со сбоями означает для биткойна? О чем на самом деле говорится в задаче византийских генералов? Хоть кто-нибудь на самом деле читал научные статьи по этому вопросу или же все читали лишь ужасные краткие изложения в интернете? Какую гарантию стабильности предоставляет биткойн? Добиваются ли прогресса майнеры? Что подразумевает реорганизация последнего блока? И так далее. Консенсус – это сложная тема: многие опытные исследователи допускали ошибки в своих протоколах, Сатоши же отлично с этим разбирался. Работы Сатоши о свойствах консенсуса и характеристики других работ в этой сфере дают нам представление о его понимании мира.
Образ мышления и особенности стиля формируют уникальный почерк, совсем как структура кода, которая уникальна у каждого разработчика. Мы обычно выявляем плагиат, сложив вместе две работы студентов и посмотрев на них при ярком свете. Мы можем обнаружить, что среди более чем 400 работ лишь у двух студентов одинаковая структура для выражения своих уникальных взглядов.
Прочитав работы Сатоши, я получил отличное представление о его уникальном стиле мышления. Конечно, этот стиль может меняться со временем, но спросите любого преподавателя, и он прочитает вам лекцию о том, как сложно добиться каких-либо изменений в собственном стиле.
Поэтому, с некоторых пор, когда я общаюсь с новым человеком, я сравниваю его стиль общения со стилем Сатоши.
Крейг – не Сатоши
Крейг Райт просто не дотягивает. Интернет раздул его вымышленные достижения и километровый профиль на Linked-In, который, кстати, уже удален. Его кандидатская диссертация непонятно где, суперкомпьютера, который он якобы построил, никто в глаза не видел, а рекомендательное письмо от SGI уже опровергнуто его якобы источником как подделка. У Райта проблемы с налоговыми органами Австралии, по всей вероятности, в связи с налоговыми льготами за проведение исследований, которые на самом деле не проводились. Причем ничего из этого не соответствует тому, что он сам рассказывал мне о своей жизни, например, что он был техническим директором онлайн-казино за границей.
Даже Wired указывает на то, что записи в его блоге на тему биткойна, датированные якобы 2008 годом, были внесены лишь в 2013 году. Они содержат термины, возникшие не раньше 2010 года, например, “криптовалюта”. Предъявленные к качестве “доказательства” PGP-ключи содержат ссылки на механизмы шифрования, включенные в PGP лишь в 2010 году.
Но что еще более важно, Крейг вообще не очень-то разбирался в протоколах консенсуса, и не смог бы вам толком рассказать о том, как работает консенсус Накамото. У Крейга проблемы не только со стилем изложения материала (на что ранее уже указывали многие), но и в целом с элементарным знанием материала.
Короче говоря, журналисты пошли по неверному следу. Мне было понятно из переписки с Крейгом, что он отнюдь не разработчик протоколов и систем. Возможно, он знал, как настраивать серверы, может, немного больше, но все же он не был Сатоши.
Тогда кто настоящий Сатоши?
Что интересно, я вообще-то знаю одного идеально подходящего человека. У него точно такой же стиль мышления, как у Сатоши, и он мог бы написать, слово в слово, некоторые форумные посты Сатоши.
Этот человек Сатоши? Вполне возможно, хотя есть еще крошечная вероятность того, что этот человек просто копирует стиль Сатоши.
А что если это в самом деле Сатоши?
Есть ли у нас право делать кого-то, кто хочет остаться частным лицом, публичной персоной? У него или нее останется меньше прав, если мы это сделаем.
Допустимо ли подставлять человека, который может подвергнуться попыткам вымогательства со стороны мафии? Мы знаем, что те, у кого есть значительные суммы биткойнов, и даже те, у кого их нет, подвергаются вымогательству.
Честно ли обращать столько общественного внимания на человека, который совершил что-то значимое на пользу тому самому обществу?
Короче говоря, разоблачение личности Накамото необходимо лишь для удовлетворения праздного любопытства. Ответственная журналистика должна служить на благо обществу, а не гоняться за рейтингами.
Меня удивляет то, что некоторые журналисты заметили подозрительные данные в просочившейся информации, но предпочли умолчать об этом. Разумеется, все сейчас знают, как легко подделать электронные письма. Как это ни парадоксально, услуги добавления метки времени, такие как Архив Интернета (а также биткойн) обмануть гораздо сложнее. В данном случае Архив Интернета обнаружил посты в блоге, датированные задним числом, что ясно указывает на попытку обмана. Есть большая разница между делом со слабыми доказательствами и делом, в котором фигурируют сфальсифицированные данные. В последнем случае необходимо выслушать объяснения фальсификатора, узнать его отношение к данному случаю, и рискнуть своей репутацией. Нельзя просто опустить нерешенную проблему и сфокусироваться на оставшейся части. Вся история изменяется в момент обнаружения фальсификации.
Мифы о создании
Каждый культ и культура заслуживает иметь миф о Создании. Очень часто такие мифы представляют собой собрание предрассудков: мужчина и женщина слушаются змея-искусителя и крадут яблоко, волк ведет племя через горный перевал, небо спит с землей и порождает циклопов. Большинство этих мифов не имеет смысла, но это и не важно — их смысл лишь в создании чувства общности.
А вот что на самом деле важно – это наследие Сатоши. Наша банковская система архаична, банкиры почивают на лаврах с момента решения “проблемы 2000 года”. В существующей финансовой системе не хватает прозрачности и достоверности. С 1959 года и вплоть до самого недавнего времени в банковской системе практически не было инноваций. Даже в настоящее время банки предлагают ужасно устаревшие интерфейсы для наших денег.
Сейчас я не стану заявлять о том, что цифровая валюта, такая как биткойн, является единственно верным решением или даже претендует на то, чтобы стать эффективным решением. Биткойн не сможет масштабироваться до глобального уровня, даже несмотря на недавно запланированные улучшения, к тому же остается много вопросов по безопасности. Тем не менее, есть некоторые инновационные технические идеи, которые могут обогатить всемирное сообщество; некоторые были придуманы Сатоши, некоторые – еще до него. Ответственным изданиям пора уже закончить бессмысленную охоту на Сатоши и сфокусироваться на новых технологиях и их применении. Это и будут настоящие действия.
Эмин Гюн Сирер (Emin Gün Sirer) – доцент Корнелльского университета, занимающийся исследованиями в области распределенных систем, операционных систем и сетей. Пост был опубликован в блоге Сирера, Hacking Distributed.
Источник: technologyreview.com
